Midterms 2026: Im Weissen Haus zählte Geld mehr als die Wahlversprechen

Die Republikaner haben die Wahl verloren und streiten um die Schuld. Ein Insider sagt: Im Weissen Haus zählte das Geld, nicht der Wähler.

Hinweis: Die Quellen sind der Einfachheit halber direkt im Text verlinkt – einfach draufklicken, und man landet direkt bei der Originalquelle.

Bei den US-Zwischenwahlen vom 3. November 2026, den Midterms, haben die Demokraten den Kongress übernommen. Selbst in Texas gehen alle landesweit gewählten Ämter an sie. Einige Wahlkreise werden noch ausgezählt, am Gesamtbild ändert das nichts.

Keine Lust zum Lesen? Hier geht's zum Video:

Dabei waren die Warnzeichen lange sichtbar: Die eigenen Leute protestierten öffentlich, die Umfragen waren schlecht. Trotzdem steuerte im Weissen Haus niemand um. Manche vermuteten dahinter einen Geheimplan, sogar Wahlmanipulation. Davon ist nichts zu sehen. Selbst Tucker Carlson, der den Republikanern schon im Juni die Unterstützung entzogen hatte, sagt: Gestohlen wurde ihnen die Wahl nicht. Warum also hat niemand die Reissleine gezogen?

Zuerst: Wer ist schuld?

Kaum war die Pleite da, ging der Streit los. Vizepräsident JD Vance gibt dem Iran-Krieg die Schuld und beruft sich auf Trump. Der sieht es anders: Nicht der Krieg sei es gewesen, sondern die hohen Benzinpreise. Dem Wall Street Journal sagte er sogar, er würde den Krieg wieder beginnen (UNN, nach CBS News). Radiomoderator Mark Levin macht Tucker Carlson verantwortlich (Candace Owens Show). Und frühere Unterstützer wie die Moderatorin Megyn Kelly sagen: Trump habe seinen treuesten Anhängern etwas versprochen und das Gegenteil getan.

Was sagen die Wähler? Für 74 Prozent war der Iran-Krieg ein wichtiger oder sogar entscheidender Grund für ihre Stimme (AEI). Levin hatte sich vor der Wahl auf eine Umfrage berufen, in der der Krieg nur für 4 Prozent ein Thema war. Schwer daneben.

Das erklärt, warum die Wähler davonliefen. Es erklärt nicht, warum das Weisse Haus nichts dagegen tat. Darauf hat ein Insider eine Antwort.

Der Insider

Calley Means war bis Oktober Berater im Weissen Haus und dort für die Gesundheitspolitik zuständig. Kurz vor der Wahl trat er zurück (Bloomberg Law). Bei Joe Rogan erzählt er, warum: In der Regierung gebe es eine kleine Gruppe, die gegen das arbeite, wofür die Leute gestimmt haben.

Im Zentrum dieser Gruppe steht für ihn Susie Wiles, Trumps Stabschefin, also die Chefin im Weissen Haus. Kein Weisses Haus sei je so zentral gesteuert worden, ohne ihr Büro gehe keine einzige Entscheidung durch. Und nach welchem Prinzip? Fast vom ersten Tag an sei die Strategie für die Midterms die Politik gewesen. Oft habe es geheissen: Das können wir nicht machen, sonst verärgern wir die, die uns den Wahlkampf bezahlen.

Die Strategie habe aus zwei Dingen bestanden. Erstens die Wahlkreise so zuschneiden, dass die Republikaner mehr Sitze gewinnen. Zweitens Geld sammeln. «Wir brauchen Geld für die Midterms», habe Wiles ihm immer wieder gesagt. Oder anders: Nicht, was die Wähler wollen, zählte, sondern was die Geldgeber wollen. So stellt es Means dar.

«Dann rufe ich Susie an»

Wie das aussah, zeigt ein Beispiel. Means arbeitete monatelang an einer Definition für stark verarbeitete Esswaren, also Fertigprodukte mit Farbstoffen und künstlichen Süssstoffen. Kein Verbot, nur eine Definition. Die Lebensmittelindustrie wehrte sich trotzdem: Das schade dem Geschäft. Als er auf den Regierungsauftrag verwies, habe ein Vertreter geantwortet: «Dann rufe ich Susie an.» Gemeint ist Susie Wiles.

Laut der Journalistin Tiffany Ciance war alles bereit, dann kam der Anruf bei Wiles, und alles wurde abgesagt. Belegt ist der Anruf nur durch ihre Aussage. Dass die Vorstellung auf Druck der Industrie abgesagt wurde, meldet aber auch STAT News.

Ein zweites Beispiel: Means wollte untersuchen lassen, wie viel Zucker im Essen der Mahlzeiten an Schulen steckt. Wiles habe das gestoppt: «Ich brauche das Geld der Zuckerindustrie. Für die Midterms.»

Und die Wahlversprechen?

2024 haben sehr unterschiedliche Leute Trump gewählt, weil er ihnen viel versprach. Zum Beispiel:

• Gesünderes Essen, weniger Gift auf dem Teller.
• Keine neuen Kriege.
• Die Epstein-Akten auf den Tisch.

Eingelöst wurde davon wenig. Pestizide wie Glyphosat sind weiterhin erlaubt, und nicht einmal eine blosse Definition für stark verarbeitete Esswaren kam durch. Am 28. Februar 2026 begann der Krieg gegen den Iran. dailysignaltaskandpurpose
Und nach der Veröffentlichung eines Teils der Epstein-Akten gab es in den USA keine damit zusammenhängenden Festnahmen, nur einzelne Rücktritte. 

Und jetzt?

Am 6. November gab Trump bekannt, dass Wiles geht. Offiziell sei es Zeit für einen Wechsel, aus seinem Umfeld heisst es, er gebe ihr die Schuld an der Niederlage. Nachfolger wird Stephen Miller, laut CNN einer ihrer bisherigen Stellvertreter. Means sagt, mit ein paar neuen Gesichtern sei es nicht getan: Das sei kein Trump-Problem, so funktioniere Washington, die Demokraten machten es genauso.

Mein Fazit

Der Streit um die Schuldigen für das Wahldebakel lenkt ab. Spannender ist die Frage, warum bei so vielen Warnzeichen niemand reagierte. Die Antwort ist simpel und besorgniserregend zugleich: Weil Geldgeber mehr Gehör finden als Wähler. Am Schluss bleibt die nüchterne Fesstellung, wer in Washington die richtige Telefonnummer hat, der hat das Sagen.

René von Gunten recherchiert für VoGunte, den unabhängigen Schweizer Kanal zu Politik und Gesellschaft.